Forcer le destin

La beauté est vue, mais ne voit pas. Si j'interviens dans le déroulement de l'histoire, je force le destin, je modifie la tournure des événements. Si je laisse passer cette jolie femme sans lui adresser la parole, les choses suivent leur cours, tout tombe dans l'inertie habituelle et il ne se passe rien.

J'assiste à mon cours sur Platon, et le temps ne passe pas ce matin. C'est ennuyant. Je ne sais pourquoi. Le prof se répète, il ne dit rien de nouveau, alors je m'endors. Je sens le printemps, en classe. Je ne sais pas; par la lumière, par la nouvelle coupe du prof, par l'ambiance de fin de session dans la classe, par un je ne sais quoi.

Je ne suis pas de bonne humeur; fatigué, épuisé, par les travaux et le manque de sommeil. Je me suis pogné avec cette espèce de moumoune de prof qui m'a calé pour mon travail. Il a vraiment bâclé la correction. Sauf que j'ai manqué d'un peu de diplomatie avec lui; comme d'habitude, je cache mal mon émotion; il faut dire aussi que son air pincé et sa voix haut perchée m'énervent royalement. Malgré ma grande estime pour ce professeur, il me fait chier; il a bousillé mon travail.

L'art de ne rien dire, avec éloquence. L'éloquence impressionne l'homme plus que la pensée - pourquoi? Je devrais aller lui poser directement la question.

La philosophie occidentale, ou comment occuper sa pensée avec des pensées.

Ma philosophie : taoïsme.

Nous avons tous notre petite vie particulière, intéressante, unique. Mais toi, qu'est-ce que tu as fait?

Qu'est-ce que la radiance d'une fleur? (bel exemple) ou encore, celle d'un chinese pug? Thomas d'Aquin et le concept de radiance dans sa réflexion sur la beauté. Radiance d'une fleur? La seule radiance que je connaisse est celle du visage d'une personne, et plus particulièrement, celui de la femme aimée. Et encore, celle-ci vient des yeux, du regard. Ce n'est pas pour rien qu'on parle d'un regard terne. Les yeux donnent l'impression d'un rayonnement, qu'ils projettent au lieu de seulement recevoir la lumière.

Le génie peut se montrer dans sa nudité (en pensant à Gabriel Arcand).

Cet homme m'a toujours fait une très grande impression par son intensité, et je me souviens que très jeune, lorsque j'écoutais Les Plouffes, son émotion transperçait l'écran et me déchirait. Je viens de découvrir qu'il a fait une maîtrise en philosophie à l'Université McGill, alors que je m'apprêtais il n'y a pas longtemps à faire la même chose. Sauf que dans mon cas, je ne suis plus très jeune, et le temps, et surtout l'argent, me pressent douloureusement. Si j'étais riche, je vivrais dans une bibliothèque construite sur mesure pour moi et je ferais des recherches, et des voyages pour alimenter mes recherches. Je mènerais une vie d'étude. Mais la réalité, c'est plutôt que je suis menacé à tout moment de me retrouver à la rue et que je dois donner mon temps aux autres, à ceux qui exploitent le capital, et donc, indirectement, les individus. On me vole mon temps.

Pourquoi la nudité choque-t-elle? L'aspect ridicule du sexe masculin : un boyau avec deux boules qui pendouillent dans un sachet ratatiné.

Le raisonnement doit toujours être ancré dans la réalité, dans le concret. L'on doit absolument savoir de quoi l'on parle : exemples. J'ai toujours trouvé les explications par le symbolique farfelues et complètement déconnectées de la réalité. Ce sont des explications que l'on élucubre assis tranquillement dans son fauteuil en fumant une pipe. Je pense, entre autres, à Baudrillard et à son livre sur les Twin Towers : l'explication par le symbolique est intéressante, mais elle a une limite, il faut tenir compte de la réalité, des faits. Baudrillard rejette d'emblée l'hypothèse que l'attaque pourrait être une conspiration. Qu'a-t-il vérifié pour pouvoir la rejeter d'emblée? -Rien. Il est resté dans sa tour (qu'il me fera plaisir de détruire) et a fourni une autre explication symbolique pour pouvoir rejeter cette hypothèse. Jusqu'à un certain point, je trouve que c'est de la lâcheté. Va sur le terrain si tu veux avoir une chance de comprendre quelque chose. Mouille-toi. J'ai feuilleté quelques pages d'auteurs qui avancent des thèses conspirationnistes : il y a énormément de matériel à étudier, et indéniablement, il y a des choses étranges et inexpliquées dans cette attaque. Tout n'est pas clair. Je ne mènerai pas, bien sûr, une enquête personnelle, car j'ai d'autres choses à faire de ma peau, mais je crois que rejeter cette hypothèse en fournissant une explication à distance par le symbolique relève d'une volonté de se fermer les yeux devant une éventualité. Si les Américains l'ont fait une première fois avec Kennedy (voir l'enquête de Garrison), ils peuvent le faire une deuxième fois.