1.Burroughs avoua vers la fin de sa vie dans Ultimes paroles, un journal entièrement écrit à la main alors qu'il souffrait d'arthrite et ne pouvait plus taper, qu'il n'était pas tout à fait contre le meurtre, puisque certains individus sont des emmerdeurs perpétuels.
Ce sont des propos qui ressemblent à ceux de Evel Knievel, qui avait été battre à coups de batte de baseball son promoteur qui avait sali sa réputation dans une biographie. J'ai trouvé lors de l'entrevue à ce sujet qu'il avait eu raison de ne pas avoir peur de lui régler son compte de cette façon, alors qu'il avait lui-même les deux bras dans le plâtre suite à un accident de cascade. Sa raison était qu'il y a certaines personnes qui méritent de mourir. Ce gars-là n'avait peur de rien, il avait même été jusqu'à casser la gueule d'un membre des Hells Angels qui l'emmerdait lors d'une cascade.
J'ai trouvé qu'il avait eu des couilles en crisse pour avoir osé se faire justice à lui-même, mais personnellement, je n'agirais pas de cette façon. Nous n'y pensons jamais dans les situations où nous nous retrouvons aux prises avec un emmerdeur ou un chien sale certifié, mais ceux-ci ont peut-être une utilité que nous ne soupçonnons pas: celle de servir de contre-exemples à la conduite juste.
Suite à cette agression, Evel Knievel perdit tous ses contrats de marketing et fut éventuellement forcé de déclarer faillite. Une poursuite pour agression de 13$ millions s'ensuivit, qu'il perdit, mais dont il ne versa jamais un sou. Puisque le livre biographique Evel Knievel on Tour publié par son promoteur et décrivant l'homme comme «abusant sa femme et ses enfants et consommant de la drogue» aurait eu par lui seul le même effet, c'est-à-dire de le conduire à la faillite, mais sans la vengeance, était-il préférable dans ce cas qu'il se venge au moins, puisque de toute façon tout était perdu?
Aucun commentaire:
Publier un commentaire