Une pensée me revient souvent de ces temps-ci: lorsqu'on parle d'«histoire», on entend habituellement par ce mot «histoire politique».. Or, il y a tellement d'«histoires» qu'il faudrait se demander pourquoi privilégier l'histoire «politique»?
Je vois Histoire de la sexualité (Michel Foucault), Histoire des moeurs, Histoire de la beauté (Eco), Histoire de la laideur, Histoire de la vie privée, etc. Quelle richesse! L'histoire politique est vraiment relativisée par rapport à toutes ces histoires.. En effet, pourquoi faudrait-il se limiter à l'histoire «des peuples», ou dire que la «vraie» histoire, l'histoire avec un grand H, c'est ça?
Pour ma part, après cette constatation, je n'ai plus envie d'apprendre un paquet de faits par coeur, par exemple, sur la 2e Guerre mondiale.. On s'en fout un peu.. D'autres histoires sont possibles, selon ce à quoi on accorde de l'importance, et ce n'est qu'une sorte d'histoire parmi tant d'autres..
Personnellement, j'ai décidé récemment que j'allais focuser sur autre chose que les horreurs de l'histoire politique..
Les calés en «Histoire» ne m'impressionnent plus... C'est leur choix de ne s'en tenir qu'au sang..
Aucun commentaire:
Publier un commentaire