Il arrive souvent des moments, effectivement, où on dirait qu'il n'y a rien à faire pour se comprendre.. Une personne accuse l'autre de ne pas être capable de comprendre, et l'autre fait de même, en essayant de faire prévaloir son point de vue, et ensuite une bataille des égos prend forme à l'horizon, et là on rentre dans le muscle et l'émotionnel.. Si une dit que l'autre est trop conne ou pas assez intelligente pour comprendre, la communication est alors bloquée et on ne fait que se rendre plus vite à l'affrontement..
Les frictions de ce genre arrivent partout, tous les jours, mais peu se rendent aux altercations physiques.. Il en résulte quand même cependant de la frustration, de l'incompréhension persistante, et un blocage sur ses positions nous empêchant d'explorer le point de vue de l'autre (au cas où nous n'aurions pas raison, pour une fois)..
Ce genre de problème peut aussi bien arriver entre deux êtres humains qu'entre une personne et un animal.. Par exemple: ma chatte miaule toute la nuit, je lui donne plus de bouffe, je change sa litière.. À 4 heures du mat, ça recommence.. là chu en beau crisse.. Je change sa bouffe, son eau, lui fait des petites caresses, lui parle affectueusement et la cajole.. 5 heures du mat, même problème, je l'arrose avec le pouche-pouche, elle se pousse quelques minutes mais revient à la charge et ainsi de suite jusqu'à ce que mon réveil-matin se mette à sonner..
Je me dis que c'est peut-être parce qu'elle voulait que j'ouvre la porte de la cuisine pour qu'elle puisse prendre l'air un peu.. Mais non, c'est pas ça qu'elle veut.. Effectivement, elle n'a rien mangé de ce que je lui ai donné, neuf pas neuf, bon pas bon.. Pourquoi? -Parce que j'ai fait du poulet la veille.. ELLE VEUT DU POULET CÂLISSE!! J'ai fait le test ce matin et je l'ai prouvé par a + b..
Évidemment, du point de vue de la chatte, j'ai l'air con.. Mais de mon point de vue à moi, elle est juste fatigante au possible.. et son miaulage continuel passe à mes yeux pour du caprice (car elle est effectivement très capricieuse).. J'essaie de la redresser, mais c'est peine perdue.. Elle est gâtée pourrie..
Sur quoi le conflit est-il basé? -Sur son GOÛT pour le poulet de table.. Or, le vétérinaire m'a recommandé de ne pas lui en donner, car ça la rend malade à la longue.. Et un «goût» c'est pas quelque chose de «cognitif» ça..
Donc, on a ici entre l'homme et l'animal le schéma d'un conflit typique entre deux personnes: cette personne aime ça de même, l'autre aime ça comme ça.. Une aime son café noir, l'autre avec deux crèmes deux sucres, pis l'autre avec juste du sucre, et une autre encore avec juste du lait.. Qui a raison? -Personne..
Ces différences de goût sont basées sur des différences de sensibilité.. et ces différences de sensibilité sont, selon moi, très changeantes.. Par exemple: la plupart du temps je bois mon café noir, et alors je ne comprends pas ceux qui boivent leur café avec 6 crèmes 6 sucres.. Mais il y a d'autres jours, et ils sont plus rares, où j'ai envie de mettre beaucoup de crème et de sucre dans mon café, ce qui me donne souvent un mal de ventre, et alors ce sont ceux qui le boivent noir qui ne me comprennent pas.. Dans ce cas particulier, je ne serai même pas compris par mes pairs habituels, c'est-à-dire le club de «ceux qui boivent leur café noir»..
Comment s'en sortir? Eh bien, il n'y a aucune solution facile ni recette.. Par exemple: des gens croient que parce qu'un tel a dit il y a plusieurs centaines d'années que si tu vol, on te coupe la main, on doit alors te couper la main pour vrai, ou bien, d'autres croient, par un autre qui a dit il y a plusieurs centaines d'années que si on te frappe sur la joue, tu dois tendre l'autre joue, et croient que nous devons le faire effectivement, ce à quoi les Juifs se sont opposés, et c'est facile à comprendre après ce que les nazis leur ont fait..
Dans ce petit paragraphe, ça ne paraît pas, mais nous avons toute l'opposition explosive entre Juifs, musulmans et catholiques, quand ceux-ci ne s'entretuent pas au sein de la même croyance, mais d'une variante différente..
Or, comment résoudre ces incompatibilités totales de croyances?
À mon avis, la raison des conflits, au niveau de la croyance de type religieux, ne relève pas des différences dans les croyances mêmes, mais des différences qu'elles engendrent.. Fondamentalement, les êtres humains veulent se différencier des autres.. Dans ce cas, la recherche de l'unité et de l'accord est complètement futile.. à moins qu'elle permette de se différencier davantage.. ce qui est peu probable.. puisque les différences de croyances doivent être «radicales», c'est-à-dire «incompatibles», pour être opérantes..
Il y a le parti de ceux qui croient à l'efficacité du pardon et de la pitié, et qui a confiance dans la réhabilitation de celui qui agit mal, et il y a celui de ceux qui croient qu'il est carrément criminel de laisser des gens continuer à torturer d'autres gens sans intervenir.. Quel parti choisissez-vous? -Or, vous avez ici la différence de pensée entre l'Ancien Testament et le Nouveau Testament.. entre les Juifs et les catholiques..
En réalité, les deux pensées sont conciliables, mais pas dans la même situation.. Je peux intervenir rapidement dans une situation d'injustice, et je peux aussi, en même temps, croire ou espérer qu'une personne va éventuellement comprendre son erreur.. il n'y a pas d'incompatibilité à cela.. Par contre, dans la situation où mon enfant est en train de se faire maltraiter par des nazis dans un camp de concentration, il serait effectivement criminel de penser un instant que ceux-ci vont comprendre tout d'un coup et arrêter leurs méfaits, et donc de ne rien faire.. Dans cette situation, je devrais effectivement agir avec force et sans aucune pitié.. voire être cruel.. D'autre part, une personne me bouscule dans le métro: est-ce qu'avec cette même maxime je dois lui casser la gueule avant qu'elle «ambitionne»? -Cela n'aurait aucun sens.. Il y aurait plus de 1000 batailles par jour dans le métro.. et bientôt, dans la ville au complet, ce serait l'émeute..
Voyez-vous, habituellement, la personne va s'excuser, ou même les deux personnes vont s'excuser: aucune des deux ne croit qu'il y avait d'intention méchante derrière la bousculade, et le «pardon» est facile.. Le fondement des lois, c'est la politesse et le respect, ainsi que la confiance.. Quand cela fout le camp, les lois n'y peuvent rien pour arrêter la rage, ou même, la guerre: c'est le free-for-all..
Si dans la situation d'une personne qui me bouscule dans le métro, je lui fous un coup en retour, il est possible que ça dégénère.. parce que la personne, dans la plupart des cas, n'a pas fait «exprès».. elle se croit donc «lésée» par l'incompréhension de la partie adverse et a envie de répliquer pour se dédommager.. Et ensuite c'est l'escalade d'insultes et de coups.. et le sang gicle à qui mieux mieux.. on veut du sang..
On voit donc que les maximes rentrent en conflit selon les situations, tout en restant valables individuellement..
Mais ceci n'est qu'un aspect des conflits résultant des différences de croyances.. il y a aussi toutes les autres formes d'incompréhension venant de la pensée ou de la sensibilité..
Et ce n'est pas demain la veille qu'on va régler ça..
Mais pour l'instant, on peut-tu juste se calmer et prendre un bon café entre deux rounds?
Ma chatte dort profondément, repue de poulet sur mon fauteuil..
Aucun commentaire:
Publier un commentaire