11. «Occupons le monde»: la police et l'argent auront toujours raison, comme papa..

La révolution est une pizza, ou un IPhone, au choix..

Pour commencer, j'aimerais dire que je ne crois pas au mouvement maintenant devenu mondial «Occupons Wall Street», puisque comme l'a dit un ancien haut responsable de la police, homme d'une grande franchise et sagesse, «lorsqu'il commencera à faire froid et qu'ils auront suffisamment passé leur message à leur goût, ils ramasseront leurs tentes et s'en retourneront gentiment à la maison..», et c'est effectivement ce qui va se passer: le froid aura raison de l'excitation du moment, puisque ce n'est probablement qu'une autre mode Twitter..

«C'est ainsi que finit le monde - non pas avec un bang, mais avec un geignement.. (et un clique, aimerais-je ajouter..)» T. S. Eliot

Les gens ne se rendent pas compte à quel point tout est nul aujourd'hui en matière de manifestation, de contestation, ou de révolution.. Et voilà les points:

1. Le mouvement manque de toute unité, puisque nous sommes tous au fond des individualistes finis accros au mode de vie consumériste et à l'Internet.. Le système est assis sur son gros cul d'obèse gavé de malbouffe, et il n'est pas prêt de bouger..

2. Le mouvement n'a ni direction ni porte-parole principal, puisque c'est avant tout un agrégat confus d'individus «atomisés» et «jouisseurs» sans aucun plan d'action.. C'est un corps sans tête hédoniste.. Les orateurs sont occupés à chatter au lieu d'organiser leurs discours.. C'est un événement mondial sur la Toile, sans plus.. La célèbre «fin de l'Histoire» sur laquelle aiment tant gloser les professeurs d'université, ils l'ont «dans la face», c'est le cas de le dire, mais ne la voient pas: c'est les écrans et les moniteurs.. Par conséquent, tout est tué dans l’œuf, puisque les enfants d'aujourd'hui sont nés avec un Nintendo dans les mains et ne savent s'exprimer que par gestuelles ou saccades de mots grammaticalement incorrectes et phrases tronquées, tsé..

3. Le mouvement new-yorkais, après lequel tous les autres mouvements du monde attendent pour savoir quoi revendiquer et quand, est plus ou moins en contradiction et empêché intrinsèquement de prendre trop d'ampleur, puisque les États-Unis sont censés être le plus meilleur pays au monde: c'est effectivement ce pays qui va toujours sauver les autres de la tyrannie et implanter la démocratie salvatrice, par pure bonté d'ailleurs.. Et la télé nationale nous gave l'esprit d'images de notre supériorité et vient flatter notre suffisance et notre bonne conscience en nous montrant des documentaires sur le tiers-monde auquel nous portons assistance sur la voie du «progrès», pour qu'ils vivent comme nous, puisque c'est si bien, alors que nous nous plaignons que tout va trop vite ici.. Sommes-nous schizophrènes ou juste tarés? Notre façon de vivre est-elle vraiment LA solution pour tout le monde?

4. L'argument des autorités à travers le monde, qui vise à enlever tout mordant au mouvement et à rallier l'opinion publique, mais auquel la plupart des manifestants adhèrent de prime abord en bons schizos, est que ceux-ci doivent être divisés en deux catégories: les «casseurs professionnels» et les autres, qui sont la majorité, c'est-à-dire les «pacifistes».. Voyons donc.. C'est à croire que toutes les révolutions du monde n'ont été faites que par des «casseurs».. ou encore, qu'une révolution peut être faite «pacifiquement».. Essayons d'imaginer la Révolution française faite «pacifiquement» ou par «désobéissance civile».. c'est pur non-sens, les gens n'avaient plus rien à manger.. Aussi, on dirait que les gens ne comprennent pas qu'il y a des intérêts en jeu et qu'en aucun temps, à moins d'être fou ou idiot ou suicidaire, on n'a laissé des «intérêts» partir comme ça gratuitement.. Et quand on y pense, c'est logique: si j'avais un million en ma possession, pourquoi un autre ou des autres mériteraient-ils mieux que moi de l'avoir? C'est ainsi que ceux qui ont «tout» sont justifiés de tout garder pour eux et de ne pas en laisser une miette aux autres.. Ce n'est pas de la «cupidité», c'est du pur «bon sens».. C'est alors le système qui est fautif, pas les particuliers qui l'exploitent.. Mais alors.. mais alors.. mais alors.. -Quoi? Si tu t'opposes au système, prépare-toi d'abord à être poivré et ensuite «fiché» en bonne et due forme, malgré le droit de manifestation.. Qui est un «casseur»? Qui est un «noyauteur» de la police? Qui est juste un «citoyen en crisse»? Impossible de savoir.. Ça ne fait qu'ajouter à la confusion de toutes les velléités de contestation aujourd'hui..

5. Un «retour en arrière» idyllique, hors de la méchante accélération des temps modernes, est autant impossible que de vouloir avancer dans le temps à l'an 3000.. L'autre problème, c'est que nous croyons qu'en l'an 3000 nous serons plus «avancés»..

6. J'en ai fait personnellement l'expérience lors de plusieurs sauvetages d'animaux blessés dans les rues: les gens sont inertes et se contentent de regarder au lieu d'intervenir.. Or, cela a probablement toujours été ainsi et ne changera pas: les gens sont fondamentalement passifs et attendent qu'on fasse les choses à leur place ou qu'on leur dise quoi faire comme de la chair à canon.. Et le monde de «spécialistes» et de «blouses blanches» dans lequel nous vivons empire, selon moi, la situation.. Si on ajoute à ça les «écrans»: plus rien ne bouge ad vitam aeternam.. Or, si ça ne prend que des écrans pour acquérir une si grande stabilité politique, celle-ci ne reposait pas sur grand-chose.. Les gens se contentent de peu, comme toujours, c'est-à-dire de joujoux et de jeux, et de pizzas pochettes..

7. Le ravitaillement et les dons arrivant à New York par des bénévoles vont tuer le mouvement aussi vite qu'il est apparu: les manifestants repus de cannages vont vouloir dormir en toute quiétude et paix de l'âme bourgeoise.. Or, dormir dans un parc sous une tente sans eau courante n'est pas pratique..

8. Par conséquent, le mouvement «Occupons Wall Street» n'est qu'un autre coup de pub à l'américaine..

9. Par conséquent, les manifestants, s'ils réussissent à obtenir certains changements sociaux, travaillent encore pour les riches qui ne font qu'observer attentivement le processus au lieu de penser à plus de justice sociale..

10. Par conséquent, les manifestants s'en tireront avec quelques avantages, moins les égratignures, et le système en général restera en l'état, alors qu'en plus d'être démunis, ils auront tout fait le travail seuls sans l'aide des possédants.. Et c'est ce que je disais: même dans leur révolte, les pauvres continuent à travailler pour les riches, puisque les changements accommoderont ces derniers, sans qu'ils aient eu même à lever le petit doigt.. Toute contestation se fait aux frais de ceux qui contestent..

11. Mais qui est réellement prêt à sacrifier son compte Twitter?.. Voilà la question..