C'est à la plage au Nouveau-Brunswick que j'ai découvert, il y a seulement quelques années, les nuages de pluie dans une véritable confrontation, je dirais même, une révélation.
Il faisait beau, mais tout d'un coup ça a changé: une file de nuages gris, difformes, laids et épeurants, venaient s'installer devant nous par la gauche.
J'ai pu alors bien les observer et comprendre leur caractère menaçant.
Les "bons" nuages sont blancs avec des rondeurs et sont hauts dans le ciel. Les nuages de pluie sont gris foncé avec des pointes, des piques vers le bas, ils sont difformes et rapprochés, bref, ils ont l'air "mauvais".
Et ce qui fait que tout cela est merveilleux, si on veut faire de l'esprit, c'est que ces "mauvais" nuages sont indispensables aux "bons" nuages, car ceux-ci ne peuvent être que s'il pleut.
Tout cela est bien beau.
Comment peut-on expliquer maintenant ces sentiments esthétiques avec la théorie de l'évolution?
Pourquoi les "bons" nuages avec des rondeurs sont vraiment beaux, et les "mauvais" nuages avec des piques et des difformités sont vraiment laids? Tellement que leur seule laideur m'indique qu'il y a danger.
Des difformités dans la nature organique sont souvent une nuisance pour la survie, et cela pourrait être une raison pourquoi nous les trouvons laides, mettons, mais en quoi des difformités dans les nuages sont-elles une nuisance? Comment se fait-il que dans ce cas, la difformité soit associée à un caractère menaçant?
Je promenais mon chien tard hier soir, et je pouvais bien observer les arbustes, les buissons, je sentais bien toutes les odeurs évanescentes dans l'air, la verdure, l'herbe, l'humidité, j'avais des moments magiques de jouissance esthétique.
Comment peut-on expliquer toute cette beauté de la nature, cette richesse esthétique et cette diversité si elle n'évolue qu'en ayant la survie en vue?
Aucun commentaire:
Publier un commentaire